tag:blogger.com,1999:blog-6453164920938942117.post5015176888569109964..comments2023-06-02T16:41:50.285+02:00Comments on Was sind (gute) Wissenschaftsblogs ?: Die Welt der Wissenschaftsblogs : Anonyme Wissenschaftsblogs - Was steckt dahinter?Monika Armandhttp://www.blogger.com/profile/17558756754616940983noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-6453164920938942117.post-7193024254836633442008-04-25T14:57:00.000+02:002008-04-25T14:57:00.000+02:00@ christian henner-fehr"Leider kann und darf man i...@ christian henner-fehr<BR/><I>"Leider kann und darf man in der virtuellen Welt nicht alles glauben."<BR/>Diese Aussage hat ihre Berechtigung, allerdings gilt sie auch für die reale Welt, insofern sind wir noch nicht wirklich weiter.</I><BR/>Da gebe ich Ihnen recht, wobei die Möglichkeit der Anonymität noch einmal eine andere Note besitzt. Wer im Printmedium etwas schreibt, hat - sofern er Wert darauf legt ;-)- durchaus seinen "Namen" zu verlieren, bzw. er steht mit seinem Namen für etwas ein.<BR/><BR/>In der Anonymität geht zusätzlich eine "namentliche" Verbindlichkeit verloren. <BR/><BR/>Nun haben wir ja bei den Wissenschaftsblogs eine große Vielfalt. Es ergeben sich dieselben Probleme, welche der Wissenschaftsjournalismus auch hat: Es wird über Themengebiete geschrieben, welche für den Wissenschaftler an sich "fachfremd" sind und die Gefahr einer Falschdarstellung ist einfach größer..... <BR/><BR/><I>"Ist nicht vielmehr die Reputation das Problem?..[..]Allerdings muss sich auch die Organisation, die das Logo verwendet, ihren guten Ruf aufbauen. Sonst nützt das Logo nichts."</I><BR/>Oh ja, so sehe ich das auch. <BR/><BR/>Und dann, so glaube ich jedenfalls, braucht man:<BR/>1. Zeit<BR/>2. Name - Kenntnis des Wissenschaftsbereiches<BR/>3. wissenschaftlich fundierte, seriöse Beiträge<BR/>und wenn man dann den "guten Ruf" erlangt hat, muss man ihn "pflegen" ;-)Monika Armandhttps://www.blogger.com/profile/17558756754616940983noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6453164920938942117.post-16271900666397217152008-04-25T14:43:00.000+02:002008-04-25T14:43:00.000+02:00@ Thilo"Na ja, ich nehme mal an, daß die Bemerkung...@ Thilo<BR/><I>"Na ja, ich nehme mal an, daß die Bemerkungen zum Urheberrecht in 4) ironisch gemeint sind."</I> <BR/><BR/>Jein ;-) Wer nur etwas zusammenschreibt mit ein paar Links, für den ist das wirklich egal. Allerdings habe ich durchaus schon gute Beiträge auch bei anonymen Bloggern gelesen.Hier finde ich es einfach schade, wenn die Urheberschaft im Dunkeln bleibt und sich jeder daran - ohne Nennung des Autors - bedienen kann.<BR/><BR/><I>"Ansonsten will ich zum Thema nur sagen, daß man die Seriosität eines Blogs am Inhalt erkennt" </I><BR/><BR/>Auch das hat für mich seine zwei Seiten. Wissenschaftler ihres Faches erkennen sicher, ob ein Beitrag seriös ist. Anders sieht es für Wissenschaftler aus fremden Fachgebieten und für Laien aus. <BR/><BR/>In solchen Fällen steigt für mich persönlich die Seriosität, wenn ich weiß, dass z.B. ein studierter Chemiker etwas über Biochemie schreibt. <BR/><BR/>Wer seinen vollen Namen angibt und eine Qualifikation für sich beansprucht, welche er tatsächlich nicht besitzt, läuft ebenso Gefahr aufzufliegen, wie jemand welcher bei Scienceblogs "Nonsense" verbreitet, oder nicht?<BR/><BR/>Wer anonym bloggt ist ja nicht bei den Scienceblogs, d.h. hier gelingt es durchaus Nonsense zu bloggen. Dazu könnte ich einige Beispiele nennen ;-)Monika Armandhttps://www.blogger.com/profile/17558756754616940983noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6453164920938942117.post-48126775101910862512008-04-25T14:35:00.000+02:002008-04-25T14:35:00.000+02:00"Leider kann und darf man in der virtuellen Welt n..."Leider kann und darf man in der virtuellen Welt nicht alles glauben."<BR/><BR/>Diese Aussage hat ihre Berechtigung, allerdings gilt sie auch für die reale Welt, insofern sind wir noch nicht wirklich weiter.<BR/><BR/>Ich muss gestehen, ich kenne keine anonymen Wissenschaftsblogs, insofern kann ich auch zu den Gründen nichts sagen.<BR/>Qualität hat für mich nichts damit zu tun, ob jemand anonym schreibt oder nicht.<BR/><BR/>Ich bin allerdings auch nicht sicher, ob es wirklich um Qualität geht? Es gibt genügend Beispiele, die belegen, dass auch mit Namen versehene Veröffentlichungen gefälscht wurden. Das kann es also nicht sein.<BR/><BR/>Ist nicht vielmehr die Reputation das Problem? Da würden mir dann auch die Argumente für Logos oder Siegel einleuchten. Wenn jemand dann so ein Logo auf seinen Beitrag erhält und das Logo für Seriosität steht, dann färbt das auf den oder die VerfasserIn des Beitrags ab. Das Vertrauen baut dann aber auf dem Logo auf und nicht so sehr auf dem Namen der VerfasserIn. Sonst wäre das Logo sinnlos.<BR/><BR/>Allerdings muss sich auch die Organisation, die das Logo verwendet, ihren guten Ruf aufbauen. Sonst nützt das Logo nichts.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6453164920938942117.post-22649336587025145682008-04-25T14:21:00.000+02:002008-04-25T14:21:00.000+02:00Na ja, ich nehme mal an, daß die Bemerkungen zum U...Na ja, ich nehme mal an, daß die Bemerkungen zum Urheberrecht in 4) ironisch gemeint sind. Ich kenne zwar genug Leute, die sich wegen Prioritätsfragen jahrelange Grabenkämpfe liefern. Aber das jemand Urheberrecht beansprucht für einen Blogartikel, den er in 15 Minuten aus ein paar Internetquellen zusammengeschrieben hat, habe ich nun wirklich noch nicht gehört.<BR/><BR/>Ansonsten will ich zum Thema nur sagen, daß man die Seriosität eines Blogs am Inhalt erkennt, und nicht an der Auflistung von Namen, Schul- und Universitätsabschlüssen im Impressum. Zumal man die ja gar nicht nachprüfen kann. (Es gibt natürlich Ausnahmen, wenn bekannte Autoren auch einen Blog betreiben, z.B. 'die andere bildung'.)<BR/><BR/>Also: formale Kategorisierungen helfen nicht weiter. Man muß sich schon mit Inhalten auseinandersetzen. Wie die aktuellen Beispiele zeigen, ist es einfacher eine Nonsensmeldung ins Fernsehen zu bringen als sie bei scienceblogs unkommentiert zu veröffentlichen.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6453164920938942117.post-34144207522303199642008-04-19T22:41:00.000+02:002008-04-19T22:41:00.000+02:00Auch bei den englischen Scienceblogs wird gerade ü...Auch bei den englischen Scienceblogs wird gerade über dieses Thema diskutiert: <A HREF="http://scienceblogs.com/gregladen/2008/04/some_of_my_best_friends_are_ps.php" REL="nofollow">Greg Laden</A> und <A HREF="http://scienceblogs.com/pharyngula/2008/04/pseudonymity_anonymity.php" REL="nofollow">Pharyngula</A>Anonymousnoreply@blogger.com